| 解決額 | 約360万円 （保険会社提示額より約280万円増額） |
|---|---|
| 後遺障害等級 | 14級9号 |
| 症状 | 頚椎捻挫 |
| ポイント | 最初のご相談時点では相手方保険会社から傷害部分について損害賠償額の提示がされていましたが、被害者請求により後遺障害認定手続中であると伺ったため、その結果が出た時点で改めてご相談に来ていただくようアドバイスさせていただきました。その後、１４級９号が認定された上で改めてご相談に来られ、当職において受任し、休業損害や逸失利益、後遺障害慰謝料など後遺障害に基づく損害を含め交渉を行った結果、相手方保険会社からの提示額の４．５倍の金額で示談が成立しました（※解決額には被害者請求による取取得額を含みます。）。 |
| 解決額 | 約300万円 |
|---|---|
| 後遺障害等級 | 14級 |
| 症状 | 頸椎捻挫、腰椎捻挫 |
| ポイント | 最初にご相談に来られた際、既に相手方任意保険会社（以下「相手方保険会社」といいます。）からは治療費の支払いが打ち切られており、当初の通院先医療機関の医師からも症状固定と診断され、後遺障害診断書も作成され、相手方保険会社へ提出されている状況でした。そこで、当職受任後、今後の通院等についてアドバイスさせていただくとともに、当初提出していた後遺障害診断書は当職から相手方保険会社へ返却を要請し、新たに転院先医療機関の医師に後遺障害診断書を作成していただいた上で、被害者請求を行いました。その結果、後遺障害等級１４級の認定を受けたほか、自賠責保険からも傷害部分にかかる保険金を回収しました。その後、相手方保険会社と交渉を行い、治療費支払い打切り後の治療費（立替分）及び治療費支払打切り後から症状固定日までの通院慰謝料、逸失利益、後遺症慰謝料について裁判基準に近い金額（逸失利益、後遺症慰謝料は請求額満額（過失相殺による控除分を除きます。）で示談することができました（※解決額は被害者請求により回収した金額を含みます。）。 |
| 解決額 | 約300万円 （保険会社提示額より約240万円増額） |
|---|---|
| 後遺障害等級 | 14級 |
| 症状 | 上肢骨折 |
| ポイント | 裁判での争点は，①整骨院の施術費（施術の必要性・相当性），②逸失利益，③増額慰謝料，④過失相殺でした。 相手方は，①全額否認（施術の必要性・相当性を否定），②労働能力喪失期間は５年に限定されるべきである，③増額慰謝料は認められない，④当方の過失が大きいと主張しましたが，当方が裁判例等を踏まえながら主張立証した結果，裁判所から，①全額肯定（施術の必要性・相当性肯定），②労働能力期間は９年，③一定額を肯定，④当方の過失は２０％（相手方の過失が大きいを前提とする内容の和解案が提示され，当初の保険会社からの提示額より約5倍増額した金額で和解することができました。 |
| 解決額 | 約200万円 （保険会社提示額より約140万円増額） |
|---|---|
| 後遺障害等級 | 14級 |
| 症状 | 外傷性頚部症候群・腰椎捻挫 |
| ポイント | 裁判での争点は，①施術費用，②休業損害，③逸失利益の基礎収入，④素因減額（加害者側の主張は50％）と多岐にわたりました。主治医の協力も得ながら丁寧に主張立証を行った結果，①②は当方の主張通り，③は当方の主張の80%相当がそれぞれ認められ，④も20%にとどめることができ，当初の保険会社からの提示額より約3・3倍増額した金額で和解することができました。 |
| 解決額 | 約550万円 （保険会社提示額より約380万円増額） |
|---|---|
| 後遺障害等級 | 14級 |
| 症状 | 鎖骨骨折後の鎖骨部のしびれ，痛み |
| ポイント | 保険会社からの提示額が妥当か否か（増額できるか否か）というご相談でご来所されました。保険会社からの提示額ではパート収入を基礎収入として休業損害や逸失利益が算定されていましたが，初回相談で生活状況を伺った際，親族と同居し，同居親族のために家事を行っていることが分かり，当職受任後，兼業主婦（家事従事者）として，女性労働者の平均賃金額を基礎収入として主張し，逸失利益の労働能力喪失期間についても裁判例等を踏まえた主張を行い，増額することができました。 |
